据央视微信消息，社会正逐渐向三年前的常态恢复，大学也是如此。离校园近，充满期待。随着疫情的变化，一些关闭已久的高校陆续开门，对外“有序开放”。
据媒体报道，清华、北大、武汉大学等多所高校近日宣布恢复校友的准入权，部分高校还允许家长和校外人员申请入学。
这种“有序开放”的渐进谨慎是可以理解的。毕竟大学人员高度集中，大学里无小事。维持教学秩序对安全和安静的要求很高，必须通过探索来恢复。
很多人都在讨论大学校园要不要开放，这其实是一个不需要讨论的伪问题。校园开放早已是共识和常态，开放是必然的。在很长一段时间的社会常态下，疫情只是一个过客，它带来的分割只是一种“例外状态”，应该随着疫情的结束而结束，回归到大学应有的开放状态。
对于大学生来说，他们对开放的需求是刚性的，比如社交、实习、外卖、旅游、找工作、互相分享优质课程资源等等。那些在三年疫情中被隔断压抑的“不必要”，需要自由舒展。
教师的生活，科研与交流，大学与社会的合作，大众对大学的亲近需求，都是刚性的。大学精神本身就有自己的开放基因，它的安静不是与世隔绝、将外人拒之于墙外的寂静，而是在开放的长椅上学习的安静。
不久前，北京大学戴锦华教授在接受专访时提到：我同情孩子们是非常错误的，觉得他们被迫呆在家里上网上课是多么痛苦的事情。后来很多家长跟我说，孩子不想复课，不想走出家门，甚至害怕走出家门去真正认识别人。
这种封闭的心态需要开放疗愈，那些被压缩、被封闭的“不必要”需要释放。“在昏昏欲睡的校车上坐两个小时，牵着另一半的手。”
当然，大学校园应该是开放的。如果说对外开放后有什么“问题”，那不是开放带来的问题，而是管理不善带来的问题。分割只是疫情带来的“例外状态”。大学绝不能形成对封闭分区的依赖，不顾开放需求，享受“封闭管理”带来的管理便利。
是的，关闭和分区可能会减少一些管理成本。师生身份单一，准入审批方便管理人员。然而，分区和障碍给科研、交流和实践带来的各种不便和心理问题也不容忽视。
“方便管理”不能凌驾于开放之上。大学要适应开放带来的种种困难，在开放中倒逼精细化管理能力的提升。
但是我感觉大学校园开放不仅仅是大学管理者的问题，还和公众的态度有关。大学与公众的关系，就像邻里关系一样，取决于大学与公众之间的信任和友好程度。大学的开放是大学与公众作为“邻居”协商开放的产物。
比如那些发达国家开放度相对较高的大学校园，往往与所在地区和社区的融合度非常好。社区里的大学和大学里的社区有着亲密友好的邻里关系。大学和它所属的社区一样古老。这个社区以它的大学而闻名。居民去大学跑步，在图书馆看书，带孩子散步，甚至坐在教室后面听课，对大学的教学秩序保持充分尊重，从不干扰教学环境。
人们在校园里走路不大声喧哗，也不作为景点“消费”。商业化也有意识地与校园保持距离。这
这就是我所说的“大学与大众的友谊”。校园开放不仅是大学的事，也是大众努力的事，向大学校园展现友善：尊重大学作为教学单位的安静，维护其科研秩序，不以商业化和娱乐化干扰和消费大学校园。
这是学生求知的圣地，不是旅游景点，不是满足“去名校视频游此处”要求的打卡场所，不是在朋友圈炫耀的名校“背景”，更不是社交媒体的“热门话题标签”。
大学是一个社会学术和思想的高地，悄悄地走近，悄悄地走过，悄悄地凝视，悄悄地倾听，怀着对知识的敬畏。管好自己的脚步，只有在这种公共友善下，大学校园才会表现出更大的开放性。
这是通过友好协商大学校园的开放。
